miércoles, 27 de junio de 2012

PREJUBILACION vs DESPIDO

Las indemnizaciones por despido improcedente pactado pagarán IRPF

Las indemnizaciones por despido improcedente acordadas entre empresarios y trabajadores tendrán que tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) si el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación no determina la improcedencia del despido, según la redacción definitiva de la ley de reforma laboral que el Congreso aprobará la próxima semana. Es decir, que los acuerdos privados a los que se lleguen para aceptar el despido improcedente sin acudir a conciliación administrativa tendrán que pagar impuestos.
La reforma laboral ha eliminado el despido exprés que introdujo el Gobierno de José María Aznar, en el que bastaba que el empresario reconociera por escrito la improcedencia del despido y abonara la indemnización prevista por la ley (45 días por año trabajado hasta un máximo de 42 mensualidades) para que éste tuviera efecto. El trabajador no tenía que pagar IRPF por esa indemnización. A partir de ahora, al eliminar la exención en estos casos pactados sin acto de conciliación, el trabajador despedido puede tener que llegar a pagar a Hacienda hasta la mitad de lo recibido. El Ministerio de Hacienda confirmó que desaparece esta exención y que no prevé volver a introducirla.
Se vuelve a la situación anterior a 2002, en la que para que quedaran exentos se requería que un acta de conciliación ante los servicios de mediación y arbitraje o ante los tribunales reconociera la improcedencia del despido. Por eso, los despachos de abogados advierten de que se va a incrementar la litigiosidad aparente o el recurso a la autoridad laboral, cuando uno de los objetivos de la reforma era justo lo contrario.
Ante las dudas que surgieron respecto a la exención de la indemnización por despido improcedente con el decreto ley, en la tramitación parlamentaria se introdujo una enmienda del Partido Popular donde definitivamente queda claro que, a partir de la entrada en vigor de la ley, el despido exprés y su exención fiscal pasan a mejor vida. La enmienda aprobada dice que las indemnizaciones por despidos producidos desde la entrada en vigor del real decreto de reforma laboral «y hasta el día de la entrada en vigor de la ley estarán exentas en la cuantía que no exceda de la que hubiera correspondido en el caso de que este hubiera sido declarado improcedente, cuando el empresario así lo reconozca en el momento de la comunicación del despido o en cualquier otro anterior al acto de conciliación y no se trate de extinciones de mutuo acuerdo en el marco de planes o sistemas colectivos de bajas incentivadas».
Las prejubilaciones también están en el punto de mira de la reforma. Incluso se ha endurecido en la tramitación parlamentaria la penalización por prejubilar. Las empresas con más de 100 trabajadores que prejubilen a mayores de 50 años pagarán entre el 65% y el 100% de las prestaciones por desempleo, cotizaciones a la Seguridad Social y un canon sobre los subsidios.
Tres fórmulas
La reforma laboral elimina la indemnización de 45 días por año hasta un máximo de 42 mensualidades en los despidos improcedente a partir de la entrada en vigor del decreto ley en febrero, pero consolida los derechos adquiridos hasta esa fecha. La indemnización por despido improcedente de los contratos anteriores al decreto de reforma laboral se calculará a razón de 45 días por año por el tiempo transcurrido hasta la reforma laboral y 33 días por año por el tiempo de prestación de servicios posterior. El importe indemnizatorio resultante no podrá ser superior a 720 días de salario (resultado de multiplicar 33 días por 24 meses), salvo que del cálculo de la indemnización por el periodo anterior a la entrada en vigor del decreto-ley resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará éste como importe indemnizatorio máximo. Es decir, que si hasta el decreto ya había generado 900 días de indemnización se quedará con esa cuantía sin generar más. En ningún caso se podrán superar las 42 mensualidades. El despido objetivo por causas económicas, organizativas o técnicas tiene una indemnización de 20 días hasta un máximo de 24 mensualidades.
Los sindicatos consideran que la reforma laboral abarata el despido, consolida y refuerza la prevalencia de las decisiones empresariales, desequilibrando las relaciones laborales en la empresa en perjuicio de los trabajadores. Sin embargo, Bernardo Pérez-Navas, asociado senior del departamento laboral de Garrigues, cree que la reforma laboral proporciona más mecanismos de flexibilidad interna a las empresas y permite que el ajuste sea menos traumático. Además, recalca que «mantiene el control judicial y aporta seguridad jurídica al fijar criterios objetivables para los despidos».



RESKATE

miércoles, 13 de junio de 2012

RECORDANDO ACUERDOS (I)


AKORDIOAK GOGORA EKARRIZ (I)

Informazio-ohar honen bidez lanaldia aldatzeko akordioa ekarri nahi dizuegu gogora.
Kexak jasotzen ari gara, ordutegitik kanpoko ikastaroak direla-eta, auskalo zein ordu-poltsa tartean dela. Batzuen ustez 40 ordukoa, besteen ustez 15ekoa. Ez da egia. Gaur egun indarrean dagoen ordutegia 2010eko urtarrilaren 21eko Akordioan dago jasota, eta “ordu-poltsa”ri dagokionez hauxe dio:
“Ordu-poltsa: Ordutegi honen peko administrariek hemen ezarritako orduez gain 15 ordu gehiago bete beharko dituzte urtean prestakuntza-jardueretan, enplegatuaren eta kasuan kasuko ataleko zuzendaritzaren arteko adostasunez.”
Ez dago ezer gehiagorik ustezko “ordu-poltsa” horren inguruan.
Horrelakoak gertatuz gero, edo zuen eskubideak beste edozertan urratu direla ikusten baduzue emaguzue jakitera.
Gure helbide elektronikoa hauxe da: bancogui.langileak@gmail.com
Gure blog-arekiko esteka ere baduzue enplegatuaren atarian “People”.

Jakinean jarriko zaitugu.


RECORDANDO ACUERDOS (I)

Os enviamos esta nota informativa para recordaros el acuerdo de modificación de jornada laboral.
Estamos recibiendo quejas de la plantilla referentes a convocatorias a cursos fuera de horario alegando no se sabe qué bolsa de horas. Algunos dicen 40 otros 15. No es cierto. El acuerdo de horario vigente en la actualidad, de fecha 21 de enero de 2010, dice, en lo referente a esa “bolsa de horas”, lo siguiente:

Bolsa de horas: El personal Administrativo incluido en este horario deberá completar 15 horas anuales, adicionales al horario aquí establecido, que se destinarán de mutuo acuerdo entre el empleado y la Dirección de su Unidad, a la realización de actividades formativas.

No hay nada más referente a esa supuesta “bolsa de horas”.

Si os encontráis con estas situaciones u otras que supongan una vulneración de vuestros derechos, no dudéis en hacérnoslas saber.

Nuestro email es:

Disponéis también de un enlace a nuestro blog en el portal del empleado “People”.

Seguiremos informando.






martes, 12 de junio de 2012

RESCATE



Dar dinero público a la banca para quitárselo a la gente es injusto e inmoral
NO ES RESCATE, SINO EMPUJÓN AL PRECIPICIO
El sábado 9 de junio de 2012 se produjo una reunión del eurogrupo, mediante videoconferencia, en la que el gobierno español anunció que, “en el corto plazo” (periodo sin especificar), iba a solicitar un préstamo de una gran cantidad de dinero. La petición y las condiciones están por tanto pendientes de concretar.
El comunicado del eurogrupo señala que el volumen del préstamo será de 100.000 millones de euros, una cifra que supera el déficit público que tuvieron en 2011 todas las instituciones del estado español juntas. Esta cifra equivale, aproximadamente, al 10% del PIB.
Es un préstamo al gobierno, no un préstamo a la banca. El dinero lo recibirá el Fondo para la Reestructuración Ordenada de las instituciones bancarias (FROB), que es un Fondo del Gobierno español. El FROB (el Gobierno) recibirá los fondos, y será el gobierno el que los tenga que devolver, pagando un interés.
Quien tiene que devolver el crédito es el gobierno, no la banca. El comunicado del eurogrupo es claro, e indica que “el Gobierno español conservará la plena responsabilidad de la ayuda financiera y firmará el Memorando de Entendimiento”. En este memorando se recogerán las condiciones y compromisos que deberá adquirir el gobierno.
El gobierno dará esta ingente cantidad de dinero público a la banca. No se lo va a prestar sino que se lo va a dar, como se ha anunciado en el caso de Bankia. Es obvio que el gobierno no va a ganar dinero, sino que va a perder, y mucho. Lo que no se sabe es cuánto. En el caso de Bankia el gobierno piensa darle 23.500 millones de euros, destinados a adquirir capital del Banco. El objetivo de esta operación es sanear el banco y volver a privatizarlo, y lo razonable es pensar que la la futura privatización (en caso de que la entidad sobreviva) se haga a precio de saldo. Es lo que ocurrirá en todos los casos.
Es un trasvase de renta a la banca que va a suponer más paro y más recortes sociales. ELA rechaza la utilización de términos engañosos como “rescate” o “financiación europea a condiciones muy ventajosas”:
·        Las operaciones aplicadas con Grecia, Irlanda o Portugal no han sido ningún rescate, sino un empujón al precipicio. Y eso es lo que ocurre ahora con el Estado espmkañol. En los cuatro casos ocurre lo mismo: préstamos al gobierno para ponerlos en manos no del pueblo, sino de empresas privadas de distinta índole. En todos los casos una parte importante de ese dinero se da directamente a la banca, como ocurre ahora con el estado español.
·        La financiación no va a ser en condiciones muy ventajosas. Según las filtraciones, el tipo de interés será de entre el 3 y el 3,5%, muy superior al 1% al que el Banco Central Europeo ha estado prestando a las entidades financieras de la Unión Europea.
·        Se van a intensificar las políticas de ajuste y recortes, con el consiguiente aumento del paro y de la desprotección social. Esta operación va a suponer más déficit y deuda pública. Teniendo en cuenta las políticas acordadas por los gobiernos para reducir el déficit y la deuda pública, destinar recursos a la banca reducirá los recursos económicos destinados a otras cuestiones, como la sanidad, la educación, las prestaciones sociales, etc. Es decir, se va a dar dinero a la banca para quitarlo de lo que la gente necesita.

No es verdad que no vayan a imponerse condiciones de política presupuestaria o de recortes sociales:
·        Además de que el gobierno devuelva el crédito con sus correspondientes intereses, cuando se firme el préstamo se le impondrá condiciones sobre sus políticas públicas. Hoy todavía no se conocen estas condiciones. El gobierno insiste en que solo afectarán a los bancos. Esto no hay quien se lo crea. Lo ha dicho el ministro de finanzas de Alemania: lo que se exija a la banca será una parte de las condiciones, pero habrá más. El gobierno ha mentido continuamente en este proceso y lo sigue haciendo ahora (por ejemplo, Rajoy decía hace apenas un mes que no iba a haber ni un euro de dinero público para la banca, o hace diez días negaba que iba a pedir dinero a la Unión Europea).
·        El comunicado del eurogrupo indica que “se vigilará de cerca y de forma periódica el progreso en estas áreas, al mismo tiempo que se proporcione la ayuda financiera.” Las áreas a las que se refiere son la política presupuestaria, corregir los desequilibrios macroeconómicos o las reformas estructurales. Es decir, el eurogrupo relaciona claramente ir entregando el dinero el gobierno a que éste aplique las políticas de recortes de derechos laborales y sociales. Igual que ha ocurrido hasta ahora en Grecia, Portugal o Irlanda.
·        Un ejemplo de la condicionalidad de estas políticas lo tenemos en las recomendaciones del Consejo Europeo al gobierno español, aprobadas el pasado 30 de mayo, que, entre otras cuestiones, instan a la reducción adicional del déficit público, a reducir las cotizaciones sociales y aumentar el IVA y otros impuestos indirectos, a adelantar el retraso de la edad de jubilación a los 67 años y tomar nuevas medidas de recorte de las pensiones. Sin duda, el acuerdo futuro contemplará la “obligatoriedad” de aprobar este tipo de recomendaciones.
·        El Fondo Monetario Internacional tendrá un papel de supervisión, lo que avala que las políticas van a tener efectos nefastos para la población. El comunicado del eurogrupo recoge que “Invitamos al FMI a apoyar la aplicación y la supervisión de la ayuda financiera mediante informes periódicos”. Esto supone dar un papel de control al FMI, lo que está relacionado con la condicionalidad de las políticas.

No va a suponer más crédito, sino la cobertura de agujeros gigantescos de las actuales entidades financieras. Con todas las reformas hasta ahora aprobadas para el sector financiero se ha dicho que pretendían favorecer que el crédito fluya a las empresas y a las familias. Nada de eso ha ocurrido. Y tampoco pasará ahora. Las entidades financieras tienen unos agujeros enormes, cuyas cifras reales se desconocen, y el dinero que meterá el gobierno es para tapar los agujeros. Basta recordar que entre diciembre y febrero el Banco Central Europeo ha prestado más de 200.000 millones de euros a la banca del estado español, a tres años, sin que por ello haya aumentado el crédito.
Existe un acuerdo político de fondo para aplicar estas políticas y desinformar a la sociedad. Se nos ofrece una gran avalancha de información, pero con muy pocos datos sobre lo que realmente se ha aprobado. Se manipula el lenguaje. Con independencia de quién esté en el gobierno, las políticas aplicadas han ido en la misma dirección. La duda que surge es si habrá una formalización de un nuevo Pacto de Estado para dar cobertura a este saqueo contra la mayoría de la población.
En definitiva, podemos concluir que:
·        Lo anunciado el sábado es un paso más en una estrategia diseñada por el gobierno para trasvasar enormes cantidades de dinero público a la banca, recortando los derechos laborales y sociales. Esta estrategia se basa en la mentira y en el acuerdo entre los poderes económico, financiero y político.
·        Si no tienen dudas de que la banca va a pagar o de que invertir en la banca del estado español es rentable, que lo haga el capital privado, no el público. No queremos que se les rescate con nuestro aval, si les avalamos las víctimas seremos todos. No nos fiamos. queremos que respondan por todo lo que han hecho, como hacemos el resto de conciaudadanos.
·        La operación es un empujón al precipicio, no un rescate. Va a suponer un empobrecimiento generalizado de la población, a través del aumento del paro y de la desprotección social.
·        Dar dinero a la banca y quitárselo a la gente es totalmente injusto e inmoral. Hay que dejar caer a la banca que lo ha hecho mal: no se puede premiar a los bancos irresponsables y oportunistas. El coste que tendríamos que asumir por dejarlos caer es mucho menor que el vamos a sufrir por sacarlos a flote. No es justo que todos los días siga habiendo víctimas de los bancos codiciosos (personas que pierden casas a medias de pagar, empresas “reales” que no obtienen créditos para proyectos razonables), mientras que se da dinero a esos gigantes insaciables con pies de barro.
·        El rechazo social y la movilización es la única vía para conseguir cambiar las políticas.

Bankuei diru publikoa ematea eta jendeari kentzea bidegabea eta immorala da
HAU EZ DA ERRESKATE BAT, AMILDEGIRAKO BULTZAKADA BAIZIK
2012ko ekainaren 9an eurotaldearen bilera bat izan zen bideokonferentzia bidez; hor Espainiako gobernuak aurreratu zuen “epe laburrera” (besterik zehaztu gabe) diru kopuru handi bat eskatuko zuela maileguan. Beraz, eskaria eta baldintzak ez dira jakinak.
Eurotaldearen komunikatuak dioenez, mailegua 100.000 milioi eurokoa izango da, hots, espainiar estatuko administrazio guztiek 2011n izan zuten defizita baino gehiago, BPGaren %10.
Mailegua gobernuari ematen diote, ez bankuei. Dirua Bankuen berregituratze ordenaturako Funtsak (FROB) jasoko du; funts hau Espainiako gobernuaren esku dago. FROBek, Gobernuak alegia, jasoko du dirua, eta gobernuak berak itzuli beharko du, interes bat ordainduta.
Mailegua gobernuak itzuli behar du, ez bankuek. Eurotaldearen komunikatua argia da: “Espainiako gobernuak finantza-laguntzaren erantzukizun betea izango du eta Elkar aditzeko Memoranduma sinatuko du”. Memorandum honetan jasoko dira gobernuak aintzat hartu beharko dituen baldintza eta konpromisoak.
Gobernuak dirutza hori bankuei emango die. Ez die mailegu gisa helaraziko, eman egingo baitie, Bankiaren kasuan iragarri den legez. Begibistakoa da gobernuak ez duela dirurik irabaziko; galdu egingo du, asko gainera. Baina ez dakigu zenbat. Bankiari gobernuak 23.500 milioi euro emango dizkio, bankuaren kapitala eskuratzeko. Operazio honen helburua bankua saneatzea da eta berriro pribatizatzea; zentzuzkoa da uste izatea pribatizazio hori, bankua irauteko gauza bada, oso merke aterako dela. Eta gauza bera gertatuko da kasu guztietan.
Bankuen eskuetara pasako den errenta kopuruak langabezia eta murrizketa sozial gehiago ekarriko ditu. ELAk ez ditu onartzen engainurako erabiltzen diren izenak, hala nola “erreskatea” edota “baldintza oso egokiak dituen finantziazio europarra”:
  • Grezia, Irlanda eta Portugalekin egin dituzten operazioak ez dira erreskateak izan, amildegirako bultzakadak baizik. Hain zuzen hori ari da orain espainiar estatuarekin gertatzen. Lau kasuetan gauza bera gertatzen da: gobernuari emandako maileguak ez dira herritarrentzat, enpresa pribatuentzat baizik. Betiere diruaren zati handi bat zuzenean bankuei ematen zaie, orain espainiar estatuan gertatzen den bezalaxe.
  • Finantzaketak ez du baldintza errazik izango. Filtrazioen arabera, interes-tipoa %3 eta 3,5 bitartekoa izango da, hots, Europako Banku Zentralak EBko finantza-erakundeei eman dien dirua baino garestiago (hau %1an zegoen).
  • Ajuste- eta murrizte-politikak areagotu egingo dira, eta horrekin batera langabezia eta gizarte-babesaren desagerpena. Operazio honek defizita eta zor publikoa handitzea eragingo du. Gobernuek defizita eta zor publikoa gutxitzeko erabakitzen dituzten politikak ikusirik, baliabideak bankuen esku jartzeak beste gai batzutarako aurrekontua murriztuko du: osasungintza, hekuntza, gizarte-prestazioak, etab. Bankuei dirua eman eta jendeak behar duenetik kenduko da.

Ez da egia aurrekontu-politikari eta gizarte-murrizketei dagokienez baldintzarik ezarriko ez denik:
  • Gobernuak, batetik, kreditua bere interesekin itzuli beharko du, eta bestetik, mailegua sinatzen denean politika publikoei buruzko baldintzak ezarriko dizkiote. Gaur ez dakigu oraindik baldintza horiek zein diren. Gobernuak dio bankuentzat baino ez direla izango, baina hau sinestuko duen inor ez dago. Izan ere, Alemaniako finantza-ministroak esan baitu: bankuentzako exijentziak baldintzen zati bat besterik ez dira. Gobernua prozesu honetan gezurrari gezur jardun da, eta hala jarraitzen du (adibidez, Rajoyk duela hilabete eskas esan zuen diru publikotik bankuentzat ez zela euro bat ere emango; duela hamar egun ukatu egin zuen Europar Batasunari dirua eskatzekoa zenik).
  • Eurotaldearen komunikatuak dio “arlo hauetako aurrerapidea zorrotz eta aldian-aldian behatuko da, finantza-laguntza eman ahala.” Zein arlotaz ari da? Aurrekontu-politika, desoreka makroekonomikoak zuzentzea edota egiturazko erreformak. Beraz, eurotaldeak gobernuari dirua emateko erabakia eskubide laboral eta sozialak murriztearekin lotzen du. Hori gertatu da orain arte Grezian, Portugalen eta Irlandan.
  • Politika hauek baldintzatuta daudela nabarmena da: Europar Kontseiluak maiatzaren 30ean Espainiako gobernuari egin zizkion gomendioetan besteak beste hauek aipatzen ditu: defizit publikoa are gehiago murriztea, gizarte-kotizazioak jaistea, BEZa eta beste zeharkako zerga batzuk gehitzea, erretiro adina 67 urtera arte atzeratzeko erabakia lehenago aplikatzea, eta pentsioekiko murrizketa gehiago ezartzea. Zalantzarik gabe, etorkizuneko akordioak honelako gomendioak gauzatzeko “betebeharra” jasoko du.
  • Nazioarteko Diru Funtsaren (NDF) egitekoa gainbegiratzea izango da; honek argi uzten du politikek herritarrentzat ondorio latzak izango dituztela. Eurotaldearen komunikatuak dioenez, “NDF gonbidatzen dugu aldian-aldiko txostenen bidez finantza-laguntzaren aplikazioa babestera eta gainbegiratzera”. Beraz, NDFak kontroleko egiteko bat izango du, eta hori politikak baldintzatuta daudelako.
Ez da kreditu gehiago emango; aitzitik, finantza-erakundeen zulo izugarriak estaltzeko erabiliko da. Finantza-sektorearen inguruan orain arte erabaki diren erreforma guztiekin kreditua enpresa eta familiei iristeko aukera erraztu nahi omen zen. Baina ez da halakorik gertatu, ezta orain gertatuko ere. Finantza-erakundeek berebiziko zuloak dituzte, eta zulo hauen benetako neurria ezezaguna da; gobernuak sartzen duen dirua zuloak estaltzeko izango da. Gogora dezagun joan den abendu eta otsaila bitartean Europako Banku Zentralak 200.000 milioitik gorako maileguak eman dizkiela espainiar bankuei, hiru urterako epearekin, baina horregatik kreditua ez da gehitu.
Politika hauek aplikatu eta gizartea desinformatzeko akordio politiko bat dago. Informazio mordoa ematen digute, baina benetan erabaki denari buruz oso datu gutxi. Hizkuntza manipulatu egiten da. Gobernuan edozein indar dagoela ere, ezarritako politikak antzeko norabidean joan dira. Zalantza bat pizten da, ea beste estatu-itunen bat itxiko ote duten herritar gehienen kalterako harrapaketa hau babesteko.
Horrenbestez, hauek dira ondorioak:
  • Larunbatean iragarri zena gobernuaren estrategiako beste urrats bat da: bere helburua bankuei dirutza publikoa ematea da, eskubide laboral eta sozialak murrizten diren bitartean. Estrategia honen oinarriak gezurra eta botere ekonomiko, finantzario eta politikoaren arteko adostasuna dira.
  • Zalantzarik ez badute bankuak ordaintzeko gai izango direla, edota espainiar estatuko bankuetan inbertitzea errentagarria dela, inberti beza kapital pribatuak. Ez dugu nahi gure bermearekin erreskatatzerik; abalatuz gero, guztiok izango gara biktimak. Ez gara fio. Egin dutenari aurre egitea nahi dugu, gainerako herritarrok aurre egin behar izaten dugun bezala.
  • Operazioa amildegirako bultzakada bat da, ez erreskate bat. Herritar gehienentzako txirotzea ekarriko du, langabezia eta gizarte-babesaren galera izango baitira nagusi.
  • Bankuei dirua ematea, jendeari kentzen dioten artean, bidegabea eta immorala da. Gaizki kudeatutako bankuei utzi egin behar zaie erortzen: ezin dira arduragabeak eta oportunistak saritu. Erortzen uzteak eragingo lukeen kostua onbideratzea baino merkeagoa izango da. Ez da bidezkoa egunero banku gutiziatsuek biktimak egitea (etxebizitza galtzen duen jendea, hura ordaintzeko erdibidean denean; arrazoizko proiektuetarako krediturik lortzen ez duten enpresa errealak), eta aldi berean oinarri ustelak dituzten erraldoi aseezin horiei dirua ematea.
  • Politikak aldarazteko bide bakarra ukapen soziala eta mobilizazioa ditugu.

miércoles, 6 de junio de 2012

DENUNCIAMOS AL BANCO DE ESPAÑA


GEZURRAK ESATEN BANKEROEI LAGUNTZEKO
ELAk, Galiziako CIG sindikatuarekin batera, salaketa jarriko du epaitegiaren aurrean gobernuetako arduradun politikoak eta Espainiako Bankuko Gobernadorearen aurka espainiar estatuak bizi duen finantza egoera (arrian izan duten erantzukizunagatik.
Kontu publikoak xahutzeko Banka eta arduradun politikoen artean adosjartzea nabaria izan da, beti ere banka eta kapitalari dirua emateko. Honek herritarrak gehiago pobretzea ekarri du eskubide spzialak eta lan eskubideak urratuz. Hori esplikatu nahian gezurra lotsagabe erabili dute:
    Higiezinen burbuila ezkutatu dute urtetan, espekulazioak egundoko etekinak
ematen zien bitartean.
    Estres-eko testekin eta higiezinen aktiboen balorazioarekin gezurra esan
dute. Espainiako kutxak eta bankuak "Europaren inbidiazkoak!" zirela
berretsi zuten. Bitartean aktibo higiezinen balorazioa puztu egin zen eta
iruzurrean oinarrituriko balantzeak aurkeztu ziren.
    Bankari emandako laguntzak maileguak suspertzeko zirela esaterakoan
gezurra esan dute. Laguntza horien xedea espekulatzaileak kobratzeko
lehentasuna jarraitzen izatea da, espekulatzen jarraitu ahal izateko.
    Konstituzioa aldatzeko sakoneko arrazoia ezkuatuaz gezurra esan zuten.
Benetako lehentasuna zorra ordaintzea da, beraiek kobratzen jarrai dezaten.
    Miloitako kalte ordainak baimendu dituzte krisi honetara ekarri gaituzten
berberentzat.
    Eta gezurrak esaten jarraitzen dute...
Adibidetzat harturik, pentsatu beharra dago alderdi politikoei barkaturiko maileguak banka eta aginte politikoaren lankidetza eta adosjartze estuaren emaitza direía. Gutxienik lizuntzat jo behar da kutxak eta bankuek zenbateko dirutza barkatu die alderdiei ezkutatzea.
ELA eta CIGen aburuz, egoera honek erantzule politikoak ditu eta eginiko delituak argitu beharrean daude. Horregatik, dagokion salaketa jartzea erabaki dugu.





MIENTEN PARA SALVAR A LOS BANQUEROS
ELA, junto con Confederación Intersindical Gallega (CIG), presentará ante los tribunales una denuncia contra los responsables políticos de los gobiernos y el Gobernador del Banco de España, por su responsabilidad en la grave situación financiera del estado español.
La connivencia entre la Banca y los responsables políticos se ha orquestado para provocar el mayor saqueo a las cuentas públicas haciendo llegar dinero a la banca y al capital, a la vez que ha generado el empobrecimiento de la población a través del recorte de derechos sociales y laborales. Y para intentar explicarlo han mentido sin rubor alguno:
    Negaron la burbuja inmobiliaria durante años, mientras la especulación
les proporcionaba grandes beneficios.
    Mintieron con los test de estrés y la valoración de activos inmobiliarios y
afirmaron que bancos y cajas españoles eran "la envidia de Europa".
    Se infló la valoración de activos y se presentaron balances amañados.
    Mintieron al afirmar que el objeto de las ayudas a la banca era favorecer
el crédito. El objeto era y es que los especuladores tengan prioridad para
cobrar y seguir especulando.
    Mintieron al ocultar la razón de fondo de la modificación de la Constitución:
prioridad al pago de la deuda y que cobren ellos.
    Han consentido indemnizaciones millonarias para los responsables de
habernos traído a esta situación.
    Y siguen mintiendo...
No cabe sino pensar que la condonación de los créditos a los partidos políticos, por ejemplo, es fruto de la estrecha colaboración y connivencia entre la banca y el poder político. Es cuando menos obsceno que se oculte cuánto dinero han perdonado las cajas y los bancos a los partidos.
ELA y CIG consideramos que existen responsables políticos de esta situación y que se han cometido delitos que es necesario esclarecer. Por ello, hemos decidido presentar la denuncia oportuna.





lunes, 4 de junio de 2012

BANCO SABADELL DESPEDIRA A 2.200 EMPLEADOS


Efe - Valencia - 29/05/2012 - 21:01
En la rueda de prensa previa al encuentro organizado por el Colegio de Economistas de Valencia sobre los procesos de integración de entidades financieras, Montes ha explicado que el futuro grupo aspira a lograr "el liderazgo como entidad financiera autóctona en la Comunitat Valenciana".
La finalización del proceso de adquisición de Banco CAM -en una fecha que Montes no ha querido aventurar por su "superstición exagerada", aunque espera sea "pronto", y que depende de la autorización de la Unión Europea- afectará a 2.200 empleados de la plantilla global del grupo (17.000) y exigirá cerrar 400 oficinas en una red de 2.200.
De esos 2.200 trabajadores, unos 900 serán empleados en la red de oficinas y el 60% de ellos estará fuera de la Comunitat, incluso en el extranjero.
El directivo de Banco Sabadell ha explicado que los ajustes laborales se aplicarán una vez concluida la adquisición porque "la plantilla de CAM está ya muy ajustada", tras aplicar un expediente de regulación de empleo (ERE) en 2011 que afectó a mil personas.
Las sucursales que se cerrarán a partir de diciembre y hasta mediados de 2013 se situarán sobre todo fuera del territorio "histórico" de CAM, Comunitat Valenciana, Murcia y Baleares, ya sea en otras comunidades, Galicia, Asturias, Madrid, Andalucía o Canarias, o en otros países, como México, sede de muchas participadas.
"No tiene ningún sentido cerrar oficinas en la Comunitat Valenciana, donde precisamente tenemos una oportunidad de negocio", ha subrayado.
La adquisición de Banco CAM permitirá al grupo liderado por Banco Sabadell, según ha explicado, consolidarse como "entidad financiera autóctona en la Comunitat Valenciana", donde CAM brindará a la nueva marca "una ventaja competitiva muy significativa", ha reconocido Montes.
También ha apostado por "recuperar el confort de los clientes tradicionales de CAM" en un mercado "muy dinámico" como el valenciano, que también permitirá a la futura entidad "profundizar en el segmento de pymes y de autónomos de manera muy notable".
Ha aclarado, por otro lado, que el grupo resultante de la integración no compensará a los cuotapartícipes de CAM porque esas cuotas "tienen un valor de cero", de modo que ya "no tienen ninguna propiedad sobre el Banco CAM" y "hay una ley que dice que no se puede compensar al accionista fuera del mercado".
Las conversaciones que Banco Sabadell ha iniciado con la Generalitat valenciana sobre el futuro de la obra social de CAM se encuentran "muy adelantadas" y llevarán a que el grupo liderado por la entidad catalana sea el único con presencia en la fundación que gestionará este tipo de iniciativas de la caja alicantina.
Preguntado por la intervención de Bankia, Montes ha dicho no temer que esta actuación obstaculice desde la Unión Europea la integración de Banco CAM en Banco Sabadell: "A la altura en la que estamos, sabemos que no puede pasar".
Sobre la situación del sistema financiero español, ha declarado: "Esto son habas contadas: al final uno tendrá que hacer los ajustes que le pida su balance, y los que no lo hagan ahora lo tendrán que hacer en el futuro".







Banco Sabadell ha informado a la CNMV que la integración de Banco CAM se traducirá en el despido de 2.200 empleados e implicará el cierre de 450 oficinas antes del 31 de diciembre de 2013.
El banco que preside Josep Oliu ha comunicado oficialmente los planes de cierre de sucursales y recorte de plantilla después de que Bruselas haya aprobado hoy la operación de compra del banco alicantino, que se adjudicó en proceso de subasta el pasado mes de diciembre.
Sabadell se hará con el 100% del capital de Banco CAM en los próximos días por un euro, aunque previamente el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) habrá aportado a la entidad unos recursos de 2.449 millones de euros.
El banco catalán se ha comprometido con Bruselas a no utilizar las medidas de liquidez que pactó con el Fondo de Reestructuración (Frob) cuando se adjudicó la entidad. Sabadell ha pactado también con la Comisión Europea este plan de cierre de oficinas, que tiene por objeto una "reducción significativa" de la presencia del nuevo grupo en la Comunidad Valenciana, Baleares y Murcia.
A cambio, Bruselas ha autorizado la ayuda concedida por España para la venta de las actividades bancarias de la CAM, entidad que tuvo que ser rescatada en julio de 2011 por su alta exposición al ladrillo, a Sabadell por considerar que se ajusta a las normas de la UE sobre ayudas públicas.
Bruselas ha garantizado que el plan de reestructuración al que se condiciona la ayuda incluye no sólo la desaparición de la CAM como entidad independiente sino también una "reducción significativa" de su presencia no sólo en su mercado más importante de Comunidad Valenciana, Murcia y Baleares, sino también en el resto de España. "La desaparición del Banco CAM como entidad independiente, la venta de su actividad bancaria a Sabadell y la profunda reestructuración prevista garantizarán la viabilidad a largo plazo sin necesidad de un apoyo público continuado, evitando así distorsiones indebidas de la competencia", ha dicho la Comisión en un comunicado.
La CAM dejará de existir como una entidad independiente, ya que el Banco Sabadell tiene la intención de fusionar el Banco CAM con el Banco Sabadell. Antes de que la venta se haga efectiva, el Banco CAM cancelará una línea de liquidez de rescate de 3.000 millones de euros que recibió del fondo español de reestructuración bancaria (FROB), según ha explicado Bruselas, informa Europa Press.
Como parte de la venta, el Fondo de Garantía de Depósitos (FDG) y el FROB adoptaron tres medidas de apoyo a la actividad bancaria adquirida por el Banco Sabadell en diciembre de 2011. En primer lugar, una garantía de diez años sobre las pérdidas derivadas de una cartera de préstamos por valor de 24.600 millones de euros. Esta garantía cubre el 80 % de las pérdidas no cubiertas por la provisión del Banco CAM de 3.900 millones. La Comisión estima que esta medida contiene una ayuda estatal de entre 7.200 y 8.200 millones.
En segundo lugar, una inyección de capital de 2.400 millones, además de los 2.800 millones EUR de recapitalización de rescate que el Banco CAM recibió de parte del FROB. Finalmente, una subvención condicionada de hasta 700 millones que se haría efectiva solo si, tras la adquisición por el Banco Sabadell, el Banco CAM ya no pudiera beneficiarse de los activos por impuestos diferidos acumulados a partir del 31 de diciembre de 2011.
La investigación de la Comisión llevó a la conclusión de que la completa salida del mercado del Banco CAM como entidad independiente, la venta de su actividad bancaria en una licitación abierta y competitiva y la profunda reestructuración prevista para el negocio dentro del Banco Sabadell "garantizarán la viabilidad del negocio vendido". Estos factores, según Bruselas, "limitan asimismo el falseamiento de la competencia causado por el importe de la ayuda, bastante considerable si se compara con el tamaño del negocio bancario, que tenía un balance total de 70.000 millones en diciembre de 2011".
El Banco CAM tenía una presencia limitada en el mercado bancario español, donde representaba en torno al 2,8 % de los activos totales. Empezó a tener dificultades financieras debido, en particular, a su exposición significativa a las transacciones inmobiliarias. En julio de 2011, el Banco de España lo puso bajo el control del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).